腦梗病人離世前兆（腦梗老人臨終當(dāng)天征兆）
監(jiān)控記錄下他人生最后幾十分鐘的腦梗腦梗徘徊軌跡，卻沒(méi)能阻止悲劇發(fā)生2023年8月，病人江蘇宿遷市老人陳某某因腦梗在宿城區(qū)某醫(yī)院住院期間凌晨獨(dú)自離院，離世老人臨終兩天后遺體被發(fā)現(xiàn)于的前兆村莊田間警方排除他殺，但患者家屬與醫(yī)院就責(zé)任歸屬問(wèn)題對(duì)簿公堂。當(dāng)天
近日，征兆宿遷市中級(jí)人民法院判決：醫(yī)院對(duì)患者離院身亡承擔(dān)10%賠償責(zé)任此案雖然審結(jié)，腦梗腦梗但醫(yī)患雙方在法庭上就“監(jiān)護(hù)義務(wù)”展開(kāi)激烈交鋒，病人一個(gè)關(guān)于“住院患者的離世老人臨終監(jiān)護(hù)權(quán)，究竟該由誰(shuí)握緊？”的前兆追問(wèn)，值得深思 凌晨離院：監(jiān)控記錄下生命最后軌跡
宿城區(qū)居民陳先生的當(dāng)天哥哥陳某某是一名孤寡老人，日常生活由陳先生等三位弟弟照料2023年8月5日，征兆陳某某因頭暈頭痛并伴有言語(yǔ)不清等癥狀，腦梗腦梗被弟弟們送往宿城區(qū)一家醫(yī)院就醫(yī)經(jīng)檢查，病人陳某某患有腦梗死、離世老人臨終眩暈綜合征及高血壓3級(jí)。
辦理住院手續(xù)后，醫(yī)院經(jīng)評(píng)估給予二級(jí)護(hù)理 8月7日一早，陳先生去醫(yī)院給大哥陳某某送飯，發(fā)現(xiàn)陳某某并不在床位陳家調(diào)取醫(yī)院監(jiān)控錄像后發(fā)現(xiàn)，7日夜里1點(diǎn)40分左右，陳某某在住院部走廊內(nèi)走動(dòng)；2點(diǎn)30分左右，陳某某出現(xiàn)在醫(yī)院大院內(nèi)；3點(diǎn)左右，陳某某走出醫(yī)院大門(mén)。
上午9點(diǎn)50分左右，宿城某醫(yī)院報(bào)警兩天后，在距醫(yī)院3.5公里左右的村莊田間發(fā)現(xiàn)陳某某的遺體經(jīng)警方認(rèn)定排除他殺，但未作進(jìn)一步尸檢，具體死因不詳 陳某某的弟弟陳先生說(shuō)，大哥住院期間，在理應(yīng)被醫(yī)護(hù)人員照顧和監(jiān)護(hù)的時(shí)間段里，一步步走出了醫(yī)院，走向了生命的終點(diǎn)。
家屬認(rèn)為，醫(yī)院要承擔(dān)責(zé)任，于是將其訴至法院 庭審交鋒：醫(yī)患雙方各執(zhí)一詞 2025年4月17日，陳先生兄弟三人訴宿城某醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案，在宿遷市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理陳家的委托訴訟代理人認(rèn)為，陳某某在醫(yī)院的病程記錄第一頁(yè)載明護(hù)理等級(jí)為二級(jí)護(hù)理，醫(yī)院應(yīng)安排護(hù)理人員每?jī)尚r(shí)巡視患者，卻未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)病患外出，錯(cuò)過(guò)尋找病患的最佳時(shí)間，最終導(dǎo)致病患死亡，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，原告請(qǐng)求法院判令醫(yī)院賠償死亡賠償金397038元、喪葬費(fèi)63810元、交通費(fèi)1000元、精神損害賠償金50000元 而被告方則出示《住院患者外出風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)》及家屬簽字文件，其中“患者及家屬注意事項(xiàng)”一欄處手寫(xiě)載明：“患者住院期間由于年紀(jì)較大，腦血管疾病需要專人陪護(hù)”。
該醫(yī)院的委托代理人辯稱，患者離院出走身邊無(wú)家屬陪護(hù)，家屬?zèng)]有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，患者和家屬以上行為均屬于不配合醫(yī)療診療行為，發(fā)生后果完全是原告責(zé)任
醫(yī)院出示了《住院患者外出風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)》《入院患者病情風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表》中寫(xiě)明注意事項(xiàng) 被告委托代理人強(qiáng)調(diào)，該醫(yī)院是普通綜合醫(yī)院，不是專科醫(yī)院，對(duì)于病人沒(méi)有監(jiān)護(hù)權(quán)利患者家屬未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，是造成患者走失的直接原因，與醫(yī)院的診療行為沒(méi)有法律上的因果關(guān)系。
法院判決：醫(yī)院承擔(dān)10%賠償責(zé)任 法院經(jīng)審理后認(rèn)為，陳某某到醫(yī)院住院治療，雙方之間形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)醫(yī)院未能在有效時(shí)間內(nèi)充分履行患者走失后聯(lián)系家屬、查找患者、報(bào)警等合同義務(wù)，在履行醫(yī)療服務(wù)合同中存在一定的違約行為，一定程度上增加了患者陳某某死亡的風(fēng)險(xiǎn)和可能性。
但是，患者陳某某及其親屬亦存在重大過(guò)錯(cuò)，只要患者陳某某不在深夜私自離院，原告做到專人陪護(hù)，患者陳某某就不會(huì)置于在院外死亡的危險(xiǎn)境地之中，其死亡的風(fēng)險(xiǎn)就可以從源頭上得到防范 綜合雙方之間對(duì)損害后果的原因力大小，法院認(rèn)為患者陳某某深夜私自離院、原告未專人陪護(hù)，對(duì)患者陳某某的死亡結(jié)果的原因力最大，醫(yī)院的違約行為對(duì)陳某某死亡結(jié)果的原因力較小。
近日，法院作出判決，判定醫(yī)院承擔(dān)10%賠償責(zé)任，需支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)51184.8元
庭審現(xiàn)場(chǎng) 法官呼吁：醫(yī)患共筑安全防線 陳某某的悲劇可能只是一個(gè)極端個(gè)例，但是如何優(yōu)化患者管理流程，建設(shè)和諧的醫(yī)患關(guān)系，卻是全社會(huì)共同關(guān)心的話題那么，住院患者的監(jiān)護(hù)權(quán)，究竟該由誰(shuí)來(lái)“握緊”呢？ 本案主審法官謝兆鵬表示，通過(guò)本案的審判，希望患者、親屬以及醫(yī)院，在醫(yī)療服務(wù)過(guò)程當(dāng)中，從三個(gè)方面做好預(yù)防措施，防止此類事件的再次發(fā)生。
“首先醫(yī)院應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化告知義務(wù)在患者入院治療之后，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)向住院患者明確告知是否需要專人陪護(hù)，以及離院可能引發(fā)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和后果其次，醫(yī)患雙方應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)溝通配合患者在住院期間，應(yīng)當(dāng)遵守醫(yī)院相關(guān)的管理制度，在不必要的情況之下盡量不要外出。
另外，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)規(guī)范護(hù)理，同時(shí)加強(qiáng)應(yīng)急處置措施在發(fā)現(xiàn)患者私自離院之后，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)按照衛(wèi)生主管部門(mén)的要求，及時(shí)啟動(dòng)應(yīng)急處置的預(yù)案” 對(duì)于沒(méi)有其他共同生活的家庭成員且需要專人陪護(hù)的住院患者，謝兆鵬提出，“希望通過(guò)全社會(huì)的共同努力，采取義工、志愿者等方式，為他們?cè)谧≡浩陂g提供必要的陪護(hù)和照顧，盡最大努力減少私自外出可能引發(fā)的安全風(fēng)險(xiǎn)。
” 一位醫(yī)療管理相關(guān)專業(yè)人士告訴記者，目前基層醫(yī)院普遍面臨“護(hù)理資源緊張”與“家屬陪護(hù)意識(shí)薄弱”的雙重困境該案件也暴露出醫(yī)患雙方在風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知上的斷層：“醫(yī)院需完善告知流程，例如以書(shū)面形式明確離院風(fēng)險(xiǎn)；家屬也應(yīng)意識(shí)到，住院并非‘全托’，對(duì)失能患者必須安排24小時(shí)陪護(hù)。
”他建議，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可引入智能定位手環(huán)、門(mén)禁系統(tǒng)、電子圍欄等技術(shù)手段，同時(shí)建立“患者離院預(yù)警機(jī)制”，一旦發(fā)現(xiàn)異常立即聯(lián)動(dòng)家屬及警方 來(lái)源 | 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?陳勇 返回搜狐，查看更多